Notre mort nous appartient

Posted on by Régine Dhoquois-Cohen

Le Manifeste ci-dessous a été rédigé il y a plus de huit ans.L’affaire Vincent Lambert m’a conduit a le republier.
En mai 2013 un jeune homme tétraplégique Vincent Lambert, est dans le coma depuis cinq ans. Sa femme et ses médecins sont d’accord pour l’aider à mourir. Ses parents très catholiques demandent au tribunal d’annuler cette décision. Le Tribunal leur donne raison. Cela se passe maintenant dans la région de Reims.
Au moment où le gouvernement s’apprêterait a présenter un texte sur la fin de vie, cette décision judiciaire montre de nouveau les limites de notre législation et l’hypocrisie qui entoure ce problème.
MANIFESTE : LES PASSEUSES DE VIE
NOTRE VIE NOUS APPARTIENT

Des affaires récentes en Italie, en Espagne, ont à nouveau soulevé la question de la liberté de choisir sa mort. L’ADMD (Association pour le droit de mourir dans la dignité) va bientôt publier un Livre blanc et interpeller les candidats à la présidence de la République française sur leurs propositions pour la fin de vie. Des pays européens, la Belgique, la Hollande, ont eu le courage d’affronter le problème à travers des lois autorisant sous conditions l’euthanasie. En France, une loi hypocrite, la loi Leonetti, du 22 Avril 2005, prône le « laisser mourir » . Imprégnée d’interdit religieux, elle n’ose aborder de front le problème de la mort, systématiquement éludée dans notre société et renvoyée à des solutions hospitalières pratiquées dans la plus complète anarchie et créant une inégalité devant la mort et la souffrance. En fait elle décharge les médecins de leur responsabilité en les autorisant à « laisser mourir de faim et de soif » les patients, une fois débranchés.

Intolérable la cruauté qui accule ceux et celles qui veulent en finir avec la vie à recourir à des moyens violents, défenestrations, recours à des sacs en plastique pour étouffer, saut du haut de falaises, pendaison … Et à vivre leurs derniers moments dans la solitude et la honte. Qu’en est-il de la fameuse compassion chrétienne ?

Intolérable le déni de la liberté individuelle qui sous-tend ce refus de prendre en compte le choix de chacun à décider de sa vie et de sa mort quelques qu’en soient les raisons. Il représente une des poches de résistance les plus tenace à l’émancipation de l’individu, censée être la caractéristique de notre temps.

Les signataires de ce Manifeste se situent résolument dans la lignée des combats pour la laïcité et la liberté de disposer de sa personne, dont la dernière conquête fut celle de la contraception et de l’avortement libres.

La possibilité de décider de sa fin consacre le sujet dans son humanité à double titre. Elle est l’expression la plus achevée d’un libre-arbitre dégagé des interdits collectifs et d’une peur irraisonnée de la finitude. Elle affronte l’idée de la mort et assume ses responsabilités face à elle. Elle procède le plus souvent d’une longue préparation – « Vivre c’est apprendre à mourir » Montaigne – qui entraîne pour celles et ceux qui le souhaitent sérénité face à la mort. Cette possibilité n’est en aucun cas une obligation comme le prétendent les opposants à la liberté de choix, dans une regrettable confusion.

Notre propos n’est pas tant de revendiquer une loi que de poser les exigences suivantes à la collectivité dont nous sommes partie prenante.

Nous affirmons qu’il n’y a pas de «raisons» à fournir pour décider de mourir (maladie grave, handicap, grande vieillesse…) Chacun(e) est libre de décider des siennes, sans jugement ou interventions extérieures.

Nous demandons que soit facilitée l’information sur les moyens et les méthodes les plus fiables d’en finir. C’est le devoir élémentaire d’assistance à personne en souffrance.

Nous exigeons la fin des poursuites pour toute personne – médecin, soignant ou autre – ayant aidé et accompagné quelqu’un dans son ultime choix.

Nous déclarons être prêt/es à nous procurer les moyens les plus adaptés à cet objectif et à porter assistance à ceux et celles qui nous le demanderaient.

Régine Dhoquois, Juriste et sociologue, Université de Paris VII
Andrée Michel, Sociologue, Directrice de recherches honoraire au CNRS, auteure
Anne Zelensky, Professeure agrégée, auteure, Présidente de la Ligue du Droit des Femmes

La droite existe toujours

Posted on by Régine Dhoquois-Cohen

Plus de vingt ans après la chute du Mur de Berlin, certains d’entre nous traditionnellement de gauche étaient en passe de perdre leur repères. j’avoue avoir dit dans une réunion que je ne savais plus bien où je me situais. J’ai écrit dans ce blog que le syndicalisme « déambulatoire » , enfermé dans le refus systématique de toute adaptation de notre pays à la globalisation, me paraissait dépassé et contre-productif.
Et puis il y a eu les manifs contre le mariage gay, les remous provoqués par les projets de modification de la politique familiale, le meurtre de Clément Meric, les premières prises de position contre l’éventuel projet de loi sur le suicide assisté.
La Droite dans toute sa majesté s’est réveillée : contre l’évolution des moeurs, contre une plus juste répartition de l’argent des allocations familiales au nom du caractère sacré de la famille. La « manif pour tous » a été l’occasion de violences et de propos homophobes insupportables.La mort du jeune Clément Méric tué par un néo-nazi a constitué le sommet de cette violence et de cette haine.
Alors certes cette gauche au pouvoir n’est pas enthousiasmante. Elle est profondément social-démocrate. Elle négocie et fait des compromis. Mais on ne peut en aucun cas l’assimiler à la droite. Les valeurs de droite existent toujours. Cette droite traditionaliste, issue de la France profonde prête à s’allier à l’extrême droite quand il s’agit de ses valeurs fondamentales : travail, famille, patrie.
Cette droite extrême est forte en Grèce, en Hongrie, dans certains pays du Nord de l’Europe.
La droite traditionnelle a bien sûr le droit d’exister et de défendre ses valeurs. Cela s’appelle la démocratie.
A nous de défendre les valeurs de gauche: évolution de la famille, meilleure répartition des aides sociales même si l’universalité du droit doit en prendre ombrage, dignité de la fin de vie, Accueil des migrants ( et là, il y a du travail à gauche), transparence, refus de la démagogie, prise en compte de la mondialisation etc…
Merci à la manif pour tous de nous avoir donné à voir cette bonne vieille droite et de nous avoir permis de continuer le combat pour que la gauche reste de gauche tout en intégrant les phénomènes inhérents à la mondialisation, qui peuvent la conduire à des reculs sur le plan social. Espérons que ces reculs permettront un retour de la croissance et un retour des vraies réformes.

Au quotidien

Le Marché des seniors: To be « mamie » or not to be

Posted on by Régine Dhoquois-Cohen

Comme on dit dans les magazines féminins branchés : »must have » un mini short par exemple. Cela semble signifier qu’une femme à la mode de moins de 60 ans ne peut se passer de tel ou tel gadget à moins de se retrouver exclue du « Marché ».
Par contre, pour les dames de plus de 70 ans, Marché signifie dans le langage marketing : maisons de retraite, accompagnement de fin de vie, aide à domicile, incontinence, surdité… etc
J’ai plus de 70 ans et j’adore les fringues. Et en plus, je ne suis pas trop fauchée. Et je ne suis pas encore trop moche et même si je l’étais…
Et pourtant un grand nombre (statistique établie sans aucune fiabilité scientifique après 20 magasins entre Paris et Caen) vendeuses de chaussures un peu dégoutées par mon hallux valgus de taille pourtant modeste mais néanmoins douloureux me répondent que chez elles : » on ne fait pas ce genre de chaussures et que d’ailleurs le 36 est de plus en plus rare ». Les vendeuses de fringues la plupart du temps m’ignorent ou s’avancent avec un petit sourire condescendant et me demandent entre autres: « c’est pour vous ?  » à propos par exemple d’un pantalon noir informe que je tripote pour voir s’il est un peu stretch et pourra supporter mon petit ventre après le repas. Il reste aux vieilles dames -encore jeunes- (comme disait Cocteau : le malheur quand on vieillit, c’est qu’on reste jeune), les magasins spécialisés genre Damart dont les catalogues donnent dans le meilleur des cas envie de se retirer du marché des fringues voire de ne plus sortir de chez soi en dehors des randonnées ou autres distractions déprimantes entre « seniors ».
Les attitudes vis à vis des vieux sont paradoxales : il faut à tout prix les conserver en vie même s’ils ne demandent qu’à s’endormir en paix, lassés d’affronter les regards épuisés de leurs enfants ou le vide de leur vie quotidienne, ou les souffrances physiques et morales. En même temps, ils coûtent très cher à la sécurité sociale. Tout le monde le pense mais personne -et heureusement- n’ose le dire. Ils sont moches, tristes et il faut en plus leur céder la place dans les transports en commun. On les aime bien dans leur rôle de grand parents, dépanneurs de jeunes couples encore friands de distractions ou de voyages.
To be mamie or not to be, that is the question. « Alors les filles on va danser ce soir » avait coutume de dire en s’esclaffant un vendeur de légumes chez qui ma mère alors âgée de 90 ans et moi de 60 nous rendions souvent.
Sans doute faudrait-il prendre cela avec humour. Mais l’humour a tendance à manquer quand on se sent catégorisée, voire rejetée.
Revenons au sacro-saint « Marché ». Pourquoi les couturiers, les fabricants de chaussures, etc… ne fabriqueraient-ils pas des vêtements sympas qui aillent aux vieux ? Pourquoi les vendeurs dans des magasins vidés par la crise ne sont-ils pas formés à recevoir les vieux et surtout les vieilles avec sympathie et à noter leurs desiderata afin de les transmettre en amont. Le commerce s’en trouverait mieux, non ?
Comme disait Einstein « Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé ».
Cependant une majorité de gens se conduisent normalement avec les vieux et heureusement. La plupart des gens ne sont pas pas racistes non plus. Mais même minoritaires certaines formes d’exclusion des vieux sont assimilables à du racisme, peut-être l’un des pires parce qu’il est socialement admis.
Cette image renvoyée par certains est d’autant plus perturbante que quand on est à peu près en bonne santé, on peut se sentir très bien dans sa peau après 70 ans: presque sage, détaché des absurdes désirs de reconnaissance ou de pouvoir, libéré de l’obligation de séduction, indifférent à ses rondeurs ou à ses rides. On ne sait pas combien de temps ça va durer mais peu importe. On a enfin compris que la bêtise humaine était aussi profonde que l’intelligence humaine et que l’on n’y peut rien.
Alors à tous ceux qui décident des modes à la place des femmes, je demande : permettez-nous-de poser nos pieds gonflés dans des chaussures souples et jolies à moins de 275 euros, porter des pantalons qui ne boudinent pas nos rondeurs, porter des jupes longues qui cachent nos genoux un peu ronds, rêver devant des robes d’été qui cachent nos bras un peu flétris. Laissez-nous le bonheur du shopping.

.

Accueil des migrants

Accueil des migrants dans les préfectures: Nanterre et Bobigny

Posted on by Régine Dhoquois-Cohen

Bobigny le 17 mai 2013. J’accompagne en qualité de bénévole à la CIMADE , Mr K., algérien, titulaire d’un récépissé de trois mois à renouveler. Il est marié à une française et est en situation régulière. Conformément à l’Accord franco-algérien il a droit à une carte de résident. Ses récépissés renouvelables tous les trois mois ne lui donnent pas la possibilité de trouver un emploi. Il commence la queue à 7h45. Je le rejoins à 9h15. Son ticket porte la mention : »295 personnes devant vous. »
Nous allons attendre 6 heures dans cette salle . Tous les gens présents sont en situation régulière et viennent simplement renouveler un récépissé.
A 15h, soit une heure avant la fermeture, nous parvenons au guichet. L’employée lui annonce qu’il va avoir sa carte de dix ans d’ici trois semaines. Sur tous les murs de cette salle étouffante sont placardées des affichettes ainsi libellées :
« NOUVEAU : Votre carte est prête. On vous avertit par SMS. ». A notre connaissance, personne n’a jamais reçu un SMS.

Nanterre le 3 mai 2013 : J’accompagne Mr N, congolais pour déposer un dossier de régularisation sur la base de ses dix ans de présence. Son dossier est bon. Il garde les séquelles très graves d’une polyo contractée au Congo. Cela ne l’empêche pas de faire partie des entraineurs de handisport en basket dans sa commune.
Trois heures d’attente. Puis réception par une jeune femme très énervée qui lui dit que puisqu’il n’a pas de fiches de
paye pour les 24 derniers mois, son dossier ne peut pas être pris. Or le texte sur les dix ans de présence ne prévoit en aucun cas cela. Je lui fais remarquer que sur le plan juridique son argumentation est fausse. « Ce sont nos ordres dit-elle, vous pouvez revenir à 14h mais je serai au guichet et je refuserai le dossier. »
Encore deux ou trois heures d’attente. Mr N est de plus en plus nerveux. Enfin, vers 15h, nous retrouvons cette personne au guichet. Elle demande des papiers. Mr N est obligé de s’asseoir par terre pour chercher ses papiers. C’est à pleurer. Puis elle recommence son discours. je lui dis que dans ce cas là, je vais faire un recours pour refus de guichet. Elle donne alors un rendez-vous pour le 18 juillet. il est 16h. Nous sommes là depuis 9h du matin.

A défaut du choc de simplification, un choc d’humanité et pourquoi pas un choc de nouvelles technologies pour simplifier tout cela. Tout le monde aurait à y gagner y compris le personnel submergé.

Mr Hollande, n’oubliez pas votre promesse de « belle mort »

Posted on by Régine Dhoquois-Cohen

Monsieur le Président, je vous fais cette lettre que vous lirez peut-être …

Monsieur le Président, je sais qu’un sujet comme le droit de mourir dans la dignité risque de mobiliser des milliers de gens dans les rues de nos villes. Je sais que votre gouvernement soumis a des critiques parfois injustes n’a peut être pas le courage de susciter encore la hire des empêcheurs de vivre et de mourir librement.

Faire la loi afin qu’elle n’empêche ni la liberté individuelle ni le vivre ensemble n’est pas facile.

Votre 21ie engagement était ainsi rédigé : » Je proposerai que toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable, et qui ne peut être apaisée, puisse demander, dans des conditions précises et strictes, à bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité. » Le rapport Sicard laissait esperer a ceux qui se battent depuis des dizaines d’années pour le droit de mourir dans la dignité que vous alliez enfin prendre en considération l’un de leur souhait les plus chers : ne plus avoir peur de la dépendance, des humiliations qu’elle implique, mourir quand on l’a decidé, entouré des gens qui vous aiment, sans craindre pour eux des poursuites pénales, sans leur avoir imposé pendant des années le poids d’une interminable agonie.

C’est un choix individuel qui n’entraine aucun prosélytisme. Chacun est libre de choisir sa mort. Certes on a le droit de se suicider. Mais partir sans violence est une demande raisonnable.

Le mot  » euthanasie » , même s’il signifie « belle mort » déchaine des réactions horrifiées . Alors, bannissons le. Disons simplement que les personnes atteintes d’une maladie incurable et qui ont demandé a mourir et réitèré leur demande de ne pas souffrir inutilement doivent pouvoir se procurer la pillule qui leur permettra de s’endormir doucement. De même certains vieillards après 80ans qui voient arriver des jours et des jours de souffrance dont la seule issue est la mort (car quoi de plus incurable que la vieillesse dépendante?) seraient rassurés de savoir que le jour venu ils pourront mettre un terme digne a leur vie.

Les médecins n’ont pas a être prescripteurs en la matière. Ils ont montre leur incapacité collective a le faire et on peut comprendre leurs réticences. L’application affligeante de la loi Leonetti en est la démonstration ( voir le livre de Philippe Bataille : A la vie, à la mort, Ed Autrement, Paris, 2012)

Si j’ai écrit des directives claires, réitérées, disant mon refus de terminer ma vie dans des conditions que J’ESTIME humiliantes et sans intérêt , personne ne doit pouvoir décider a ma place .

Votre 21ieme proposition a été un espoir de changement pour des milliers de gens. En plus, elle ne coûte rien.Alors Monsieur le President, ne faites pas payer a ceux qui attendent une réforme très vite, les conséquences des agitations d’une droite sans objectifs alliée a une extrême droite qui a fait une démonstration de force lors des manifestations contre le mariage pour tous.

Gouverner c’est choisir. Jusque là, vous avez respecté les engagements qui dépendent de vous. Vous aviez évoqué un débat en Juin. D’après les sondages une majorité de Français attend cette réforme. Il ne reste plus qu’à la faire.

Monsieur le President, nous sommes nombreux a souhaiter vivre nos dernières années paisiblement en sachant que nous ne serons pas un poids pour nos proches et que athées, agnostiques ou croyants nous aurons une fin digne et sans souffrances inutiles.

Les attentats de Boston : éradiquer la joie de vivre

Posted on by Régine Dhoquois-Cohen

J’étais à Boston le 14 Avril 2013, la veille du Marathon. Le printemps s’annonçait, Il y avait dans la ville des milliers de gens vêtus de bleu et jaune. Ils portaient des petits sacs en plastique remis par la ville de Boston. Ils visitaient la ville, en groupes, en famille, un peu perdus dans cette ville riche, froide, puritaine et très majoritairement blanche en son centre.

J’appris que le marathon passait près de Brooklyne où j’habitais. Je regardais passer les coureurs qui étaient à quelques miles de l’arrivée. Il y avait des familles, des chiens, des vieilles dames déguisées qui avaient apporté leur chaise. Les cafés étaient pleins, les gens riaient, faisaient connaissance, se retrouvaient.

La ville si austère, si fière de ses Universités brillantes, s’animait, prenait vie. Les participants que j’avais vu déambuler la veille,comme des étrangers dans la ville, avaient trouvé une place.

Les assassins ont voulu tuer la joie de vivre, la diversité, la démocratie contenue dans le principe du marathon.

Déjà certains « gauchistes »parmi mes amis américains disaient : « Nous l’avons bien mérité, nos drones tuent des enfants en Afghanistan » ou encore: « C’est un coup de la CIA ». Pauvres cons.

Tuer des innocents est horrible partout. Il n’y a pas de hiérarchie entre les tueries. Martin Richard avait huit ans quand il a été touché mortellement par la bombe. Rien ne justifie sa mort.

L’idéologie islamiste , comme beaucoup d’idéologies, porte en elle la mort.

Photos/dessins

Le droit à l’égalité ?

Posted on by Régine Dhoquois-Cohen

En 1977, la revue Actes, Les Cahiers d »Action Juridique », publiait un numéro sur : »Femmes, Droit et Justice ». Claire Bretecher avait accepté d’en illustrer la couverture avec cette balance qui penche du côté des hommes malgré le nombre et la détermination des femmes assises de l’autre côté. Se battre pour obtenir des lois est une chose, se les approprier pour les faire appliquer en est une autre. L’un ne va pas sans l’autre.