Mon livre montrait quelque chose de l’esprit de mai 68 alors que le structuralisme triomphant, contempteur du temps, montrait son contraire.
Je prévoyais à l’époque un avenir fait de l’opposition de classe entre les techniciens et les technocrates ! Cette proposition me parait de plus en plus vraie.
Je disais que la mort ne se dévoile jamais que sous l’apparence de la vie. je disais aussi que l’histoire actuellement en est encore au stade de l’histoire historisante alors que l’histoire est selon moi la science suprême. Je disais beaucoup de choses !
Je critiquais même l’idéologie qu’on peut être tenté de tirer de certains aspects de la biologie : le changement fondé sur le hasard. je distinguais plusieurs sortes de hasards, le plus important me paraissant le hasard nécessaire. Ainsi un hasard singulier peut correspondre à une nécessité statistique.
J’opposais la raison aristotélicienne ( A est A ) à la raison dialectique ( non-A est dans A ). Le matérialisme historique me paraissait être la seule idéologie qui puisse se critiquer elle-même.
J’affirmais q’il n’y a d’histoire que des modes de production.