Mon livre « Pour l’Histoire » témoigne de l’esprit de mai 68.
Il fait du concept de mode de production le concept fondamental, défini dans A.B.I. 10, le 28 / 9 / 2016.
Je choisissais le parti de la « liberté », qui se jouait autrefois entre formes plus étatiques et celles rares qui ont favorisé la propriété privée, c’est à dire formes « asiatiques » et la série : « esclavagisme », puis « féodalisme ».
Au moment du livre, dans les années 70, la partie se jouait entre les formes de capitalisme d’Etat, débutant, et celles de capitalisme dans sa période impérialiste.
La dislocation de l’Union Soviétique a rendu caduque cette opposition, au moins
provisoirement.
Je proposais donc de distinguer deux grand types d’exploitation, l’exploitation par la marchandise, l’exploitation par l’impôt, ce qui renvoie à deux genres de répartition des biens rares, la répartition marchande, la répartition administrative.
Chaque mode de production à opposition de classes permet d’en définir deux, deux classes antagonistes.
En Histoire on rencontre souvent des modes de production intégrés dans une formation économico-sociale.
Je proposerais volontiers aujourd’hui de parler de formation sociale.
Souvent caché dans les profondeurs de l’Histoire, le mode de production des petits producteurs me parait fondamental. Sans classes antagonistes, il correspond à de petites unités familiales, domestiques, de production, paysannes et artisanales.